С момента своего запуска в сентябре 2011 года Skyblock зарекомендовала себя как одна из самых знаковых карт Minecraft . Благодаря миллионам загрузок и растущей популярности благодаря многим влиятельным пользователям YouTube, эта карта стала основным продуктом игр. Однако с 2019 года ее создатель Noobcrew ведет сложную судебную тяжбу против нескольких крупных компаний, включая Microsoft, которые предположительно использовали ее в своих целях . его творение без разрешения.
Начало юридической саги
21 августа 2019 года стал поворотным моментом. Первая версия Skyblock выставлена на продажу на Minecraft Marketplace компанией Razzleberry без разрешения Noobcrew . Последний, который всегда бесплатно предоставлял свою карту сообществу Minecraft, не мог смириться с тем, что другие будут получать от нее финансовую прибыль без его согласия. Три дня спустя Sapphire Studios выпустила еще одну версию Skyblock , также претендующую на оригинальный персонаж. Столкнувшись с этими повторяющимися действиями, Noobcrew в сентябре 2019 года предприняла шаги по регистрации бренда Skyblock .
В ноябре 2019 года он официально подписал заявку на товарный знак, надеясь защитить свою работу. Тем не менее, несмотря на свои попытки, он сталкивается с противодействием со стороны нескольких компаний Marketplace , включая Microsoft. Последние утверждают, что название Skyblock теперь является общим термином, используемым для обозначения любой игровой среды, содержащей плавучий остров.
Конфликт с огромными финансовыми ставками
Юридическая борьба с годами обострилась. Microsoft и компании, связанные с Minecraft Marketplace, отказываются признавать интеллектуальную собственность Noobcrew на Skyblock , несмотря на колоссальный успех этой карты. Один из основных вопросов разногласий касается ошибочного использования первоначального термина . Версии, продаваемые на торговой площадке, часто представляются как подлинные Skyblock , что приносит значительный доход, хотя Noobcrew никогда не разрешал такое использование.
По оценкам Noobcrew , некоторые из этих релизов принесли бы своим издателям несколько миллионов долларов, причем значительную долю прибыли взяла бы на себя Microsoft. В ответ создатель попытался отстоять свои права через жалобы DMCA и запросы на удаление контента с торговой площадки. Однако эти запросы систематически игнорировались или отклонялись. Тем не менее, он выиграл дело в подобных случаях, например, когда игра Roblox, вдохновленная Skyblock, была переименована в Islands в 2020 году после прямого обсуждения с Noobcrew .
Неравный бой
Юридическая борьба Noobcrew с такими гигантами, как Microsoft, подчеркивает асимметрию ресурсов и власти. Имея практически неограниченные средства, эти крупные компании могут затягивать судебные разбирательства на неопределенный срок, утомляя независимых авторов. Noobcrew выражает свое разочарование по поводу этой ситуации: «Они знают, что, имея достаточно времени и ресурсов, они могут сделать все возможное, чтобы обеспечить свой успех » . Он также говорит, что ему пришлось предоставить множество конфиденциальных и личных документов и участвовать в семичасовом допросе перед юристами Microsoft, который он описывает как настоящий допрос.
Несмотря ни на что, Noobcrew продолжает бороться за отстаивание своих прав не только для защиты Skyblock , но и для защиты интересов независимых создателей в среде, где крупные компании все больше доминируют в сфере создания контента.
Неопределенное будущее Skyblock
Если Noobcrew проиграет эту судебную тяжбу, он потеряет все права на название Skyblock , что поставит под угрозу его будущие планы относительно карты, включая возможность сделать ее отдельной игрой. Этот случай также поднимает более широкие вопросы о том, как крупные компании используют Minecraft Marketplace для получения прибыли от работы независимых авторов, не давая им при этом никаких преимуществ.
Вердикт в этой долгой борьбе остается неопределенным, но ясно, что исход этого дела может иметь глубокие последствия для будущего создателей экосистемы Minecraft . Как отмечает Noobcrew : «Настоящий вопрос здесь заключается в том, могут ли создатели по-прежнему защищать то, что они создали, или их работа может быть без последствий использована более крупными организациями».
